新浪科技讯 北京时间6月8日上午消息，就在有关美国顶级互联网公司协助美国政府监控民众的消息传出后，相关企业及其高管纷纷发表声明否认此事，多数都表示并未允许政府机构“直接访问”自己的服务器。
谷歌CEO拉里·佩奇(Larry Page)说：“我们从未加入过任何允许美国政府或其他政府直接访问我们服务器的项目。”
Facebook CEO马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)说：“Facebook没有也从未加入任何允许美国或其他政府直接访问我们服务器的项目。”
Facebook首席安全官乔·沙利文(Joe Sullivan)说：“保护用户及其数据的隐私是Facebook的第一要务。我们不会为任何政府组织提供Facebook服务器的直接访问权。”
雅虎称：“我们没有为政府提供我们服务器、系统或网络的直接访问权。”
Paltalk说：“我们没有为政府机构提供服务器的直接访问权。”
苹果公司表示：“我们没有允许任何政府机构直接访问我们的服务器。”
据《华盛顿邮报》报道，美国国家安全局(以下简称“NSA”)下属的数字监视项目PRISM与美国顶级科技公司展开了合作，获取了他们服务器的“直接访问权”。但现在看来，这一细节似乎成了相关企业唯一的回应点。
而《华盛顿邮报》随后也对报道进行了修改，不再直接指控这些企业为美国政府提供服务器的“直接访问权”，而是以引述机密文件的方式进行阐述。
不过，即使没有“直接访问权”，也不代表监视行为并不存在，无法彻底打消公众疑虑。
例如，美国著名记者马克·安博德(Marc Ambinder)就解释了另外一种可能的情况：“无法获得‘直接访问权’的情况下，可能会由ISP提供另外一个服务器，里面包含了美国外国情报监视法院的命令涵盖的对象，然后由NSA进行实时监控。例如，法院索要‘巴基斯坦的所有雅虎账号’，雅虎就可以将这些账号推送到服务器中，NSA便可实时监控他们。他们会弄清邮件是谁发来的，从哪里发来的。如果可能的话，美国人的数据会自动减少到最低限度，但通常不会。”
换句话说，虽然采用的方法可能存在很大区别，但对普通人来说并无太大差异，只是实现方式不同而已。
除此之外，相关企业及其高管也反复强调，从未听说过PRISM。《华盛顿邮报》的报道称，这些企业都了解该项目，但相关企业几乎都否认听说过PRISM项目。
扎克伯格说：“从没有任何政府机构向我们发出过批量要求或法庭命令，大量索要信息或元数据。如果我们收到过这样的要求，肯定会奋力抗争。我们昨天以前从未听说过PRISM。”
佩奇说：“昨天以前，我们没有听说过一个叫PRISM的项目。”
苹果说：“我们从未听说过PRISM。”
Dropbox回应称：“我们已经看到有关Dropbox可能被要求加入一个名叫PRISM的政府项目的报道。”
PalTalk称：“我们没听说过PRISM。”
AOL也表示：“我们对PRISM项目一无所知。”
但这种回应也没有太大意义。根据《华盛顿邮报》的报道，PRISM是NSA对该项目的称呼，但参与该项目的人未必听说过它的代号。这就像是苹果公司有可能给某款产品起一个内部开发代号，但对用户或合作伙伴而言，这款产品却有另外一个截然不同的名字。事实上，NSA只需要直接索取信息即可，完全没有必要将项目任务和项目名称告知这些公司。